Настроение важнее фактов
Короткое сообщение анонимного телеграм-канала не только поставило под сомнение репутацию отдельно взятого человека, но и в целом в очередной раз продемонстрировала незащищённость известных личностей от грязных нападок в публичном поле.
Кейс сенатора полон правовых и прочих неточностей, обвинения в его адрес выглядят комично и абсурдно, то тем не менее это не помешало самым рейтинговым СМИ и тг каналам поднять волну. «Версия» решила разобраться откуда растут ноги в этой истории.
Какой из приведенных далее заголовков вызовет у вас наибольший интерес: «Сенатор А. едва не отравился едой из службы доставки», «Сенатор Б. едва не выиграл в лотерею 1 млрд рублей», «Сенатор В. едва не высказал на камеру всё, что думает о состоянии дорог в своём регионе». Наверное, ни на один из таких заголовков вы не кликните, поскольку все три варианта выглядят глупыми. С самого начала ясно, что событие, о котором обещают рассказать, в реальности не произошло.
Авторы заранее снимают с себя ответственность за достоверность сообщения, и вряд ли читатель сможет проверить его самостоятельно. Поэтому слова «едва не» можно соединить абсолютно с любым, даже самым нелепым предположением, с любым известным человеком – и вот, сочная байка готова. Пример публикаций о сенаторе от Курской области Александра Брыксина в очередной раз показал как именно это работает.
Первоисточник без лица
Первое сообщение о сенаторе опубликовал 2 июля в 11:51 телеграм-канал «112» (385 тыс. подписчиков). Далее эту историю растащили более крупные телеграм-каналы и сообщества во ВКонтакте – такие, как Baza (1,5 млн подписчиков), Плохие новости 18+ (797 тыс.), Psychology|Психология (2,4 млн), Теперь ты знаешь! (1,3 млн). Затем подключились некоторые уважаемые СМИ, несуществующее событие как будто стало реальностью.
В обвинительных статьях не фигурировали ни документы, ни комментарии сторон, подхватившие эту историю журналисты не попытались провести независимую проверку информации из анонимного источника. Никто из них не решил хотя бы позвонить в правоохранительные органы с тем, чтобы обозначить интерес и предотвратить попадание такого важного дела «под сукно»?
К слову, спустя примерно 4 часа после первой публикации Baza выпустила ещё один текст по данной теме с новыми абсурдными сведениями. И это снова выглядело так, будто авторы хотели привлечь читательское внимание к своему каналу. «Хайп» – агрессивное трюкачество ради привлечения внимания, – наверное, следует считать ключевым словом в этой истории.
Круги по воде
По нашим подсчетам, за пару дней с этой не подкрепленной фактами историей ознакомились по меньшей мере 3,4 млн человек. Это означает, что доброе имя абсолютно любого россиянина – не только сенатора, депутата или чиновника, но и учителя, врача, военного – может быть растоптано за считанные минуты, и проблему нужно как-то срочно решать.
При этом стоит понимать, что проблема поддельных новостей и громких слухов характерна не только для нашей страны – так теперь устроен мир. Буквально на днях корпорация Google, точнее одно из её подразделений, занимающихся изучением угроз для общества со стороны цифровых технологий, опубликовало результаты любопытного исследования. Аналитики решили изучить как поколение «зумеров» (те, кто родились примерно с 1997 по 2012 год) потребляют и воспринимают информацию, и пришли к тревожным выводам.
Руководитель Центра по лечению хронических вирусных гепатитов ИКБ №1 Депздрава Москвы Елена Нурмухаметова развеяла популярный миф о том, что гепатитом С заражаются только маргиналы и рассказала о видах и признаках болезни.
Click here to preview your posts with PRO themes ››
Паства для манипуляторов
Первый вывод, который сделали аналитики: если представители более старших поколений оценивают достоверность информации, анализируя ссылки на источники, «зумеры» действуют абсолютно иначе. Их мало волнует достоверность сообщения сама по себе, их волнует считают ли достоверным это сообщение их друзья и кумиры. По этой причине «зумеры» просто читают заголовки, а затем быстро переходят к комментариям, чтобы узнать, что говорят остальные. Если статья слишком длинная, её просто пропускают.
Вывод второй: люди, которые недавно отметили совершеннолетие и те, кому ещё не исполнилось 30-ти, получают информацию через социальные сети, где контент подбирается при помощи рекомендательных алгоритмов. Если новость попала в твою ленту, она автоматически воспринимается как важная, всё что находится за пределами этого «пузыря» – как не важное.
В-третьих: «зумеры» не доверяют крупным поставщикам информации вроде CNN или Times в США, а слушают лидеров общественного мнения – звёзд и людей, у которых есть личные истории успеха. При этом они склонны верить абсолютно всему, что говорит звезда, не проверяя информацию. По мнению аналитиков Google, последнее можно считать объяснением причины, по которой эти люди могут пойти сначала за одним лидером, потом за другим, при том что тот и другой говорят прямо противоположное.
В-четвертых: для потребителя контента куда важнее эмоции, которые он испытает, чем факты, которые он узнает. Внимание пользователей соцсетей к публикациям анонимных телеграм-каналов о сенаторе Александре Брыксине наглядно иллюстрирует эту теорию. Прием с сообщением несуществующего факта с формулировкой «едва не» рассчитан именно на эмоции и плохую осведомленность читателя.
Может ли быть новостью событие, которое не состоялось? В некоторых случаях – да. Например, если из-за шквального ливня был перенесен футбольный матч. Но можно ли считать новостью отсутствие на прошлой неделе побед российской футбольной сборной, если она попросту не провела ни одного матча? С формальной точки зрения тот, кто говорит об отсутствии побед, ни разу не соврал, но достоверностью здесь и не пахнет. А впечатлительные люди, не следящие за футбольным календарем, получат новый повод посудачить о крахе российского спорта, жизни в целом, и о грядущем столкновении Земли с «небесной осью».
Подобные манипуляции выглядят примитивными, но как мы только что увидели, действуют они весьма эффективно. В условиях нынешнего геополитического противостояния и возросшей угрозы терроризма они выглядят ещё и весьма опасными. Неужели наше общество не в состоянии придумать способ борьбы с фальшивыми новостями, рассчитанными на примитивные эмоции толпы?
Александр Малькевич, журналист, член Общественной палаты России:
– На примере этой истории мы видим насколько легко из ничего можно создать диффамационную кампанию в отношении человека, решающего государственные задачи. Ради громких заголовков, ради хайпа, не разобравшись, наши СМИ хватаются за так называемую жареную информацию. При этом я хочу подчеркнуть, что Курская область – регион прифронтовой, обстреливаемый. Мы – заложники правовой коллизии, из-за которой в считанные минуты абсолютно любого человека можно оболгать, мгновенно уничтожить его репутацию голословными заявлениями. Надо, чтобы эту правовую лакуну закрыли и правоохранители, и законодатели. Степень ответственности тех, кто во всём этом участвует, она должна быть также прописана.